写于 2018-12-22 07:15:01| w88优德官网| 市场
<p>在气候变化的影响正在加速发展的时代,科学绝大多数支持人类应对变化的负责观点,强大的群体仍然在政治,媒体和行业中被否定</p><p>现在我们比以往任何时候都更需要科学家和政策制定者共同努力制定和实施有效政策,并通过最新和可靠的证据进行了解我们知道,科学家和政策制定者之间的信任对于制定以科学证据为依据的政策非常重要但是你如何建立这种信任,以及如何做到这一点你确保它真正为社会带来积极的结果吗</p><p>阅读更多:自然与技术:气候“信仰”是政治,而不是科学在回答这些问题时,我们最近的“自然气候变化观点”探讨了气候科学和政策界面的信任动态我们认为信任是重要的科学政策动态的组成部分,科学家和政策制定者之间可能存在“过多”信任这一事实如果我们要为科学,政策和依赖于他们合作的社会带来积极成果,那么理解这种动态至关重要信任气候科学家(一系列学科,机构和组织环境中的研究人员)和政策制定者(政府部门或制定气候政策的机构的公务员)之间的关系很有用,因为它增强了他们之间的信息流动</p><p>在信任的关系中,我们可以期望看到一位科学家直接向政策制定者或政策制定者解释未来信息需求的新发现科学家在一起,这种安排理想地为我们提供科学主导的政策和政策相关的科学但是,正如信任学者所警告的那样,有一点,信任的这些积极利益可能会变坏</p><p>想想科学家的假设情况和政策制定者深深相互信任如果他们中的一个开始变得松散于事实,或者没有遵守专业标准,会发生什么</p><p>他们的信任对手是否更多或更少,可能会识别出不良行为并做出适当回应</p><p>随着时间的推移,信任关系可能演变为基于关系历史的可信赖性的自我延续信念</p><p>这是科学家和政策制定者可能发现自己处于“过多”信任状态的地方我们知道科学以共识的方式进步,这种共识是通过严谨的研究和审查,以及激烈的辩论和审查来形成的</p><p>但是,如果(如上述假设的例子中)政策制定者对个体科学家的信任意味着他们绕过共识,而是依赖于那个科学家新的消息</p><p>如果那位科学家有意或无意地错了,会发生什么</p><p>当你有“太多”的信任时,信任的好处反而可以表现为不正当的结果,例如各方之间的“盲目信任”承诺在这样的情况下,政策制定者可能会相信个别科学家,以至于他们不寻求不当行为的迹象,例如对发现的歪曲偏袒和“俘获”可能意味着一些决策者只向选定的科学家提供有关未来研究支持的信息,否认这些机会给他人同时,科学家们可能只推广他们自己的研究流而不是向政策制定者概述该领域的观点范围,缩小科学进入政策领域的范围“认知锁定”可能会导致政策制定者坚持失败的政策,因为他们认为对于首先是科学家的承诺建议采取行动方案例如,太平洋地区提供最先进的气候预报工具,但据报道是这些工具erused这部分是因为该地区科学家和政策制定者之间信任关系的遗产导致他们继续依赖不太复杂的工具“太多”信任也会导致科学家和政策制定者之间过于繁重的义务科学家可能会变得不现实对政策制定者可以分享的信息水平抱有很高的期望,或者政策制定者可能希望在不可行的最后期限之前进行研究的产生随着对“太多”信任的潜在负面结果的认识,我们是否应该放弃对气候科学政策的信任界面全部在一起</p><p>没有 但我们可以 - 而且应该 - 发展,监督和管理信任,同时承认“太多”信任可能导致科学家和政策制定者的不正当结果我们应该以“最佳信任”为目标,享受信任关系的好处,同时避免采取过于信任的方法的缺陷我们提出了在气候科学 - 政策界面管理信任的五个关键战略明确关于气候科学 - 政策关系中信任的期望气候科学家和政策制定者应该通过公开讨论在关系中尽早阐明行为的协议和期望透明度和问责制,特别是在出现问题时,对于实现和维持最佳信任状态至关重要当出现问题时,信任修复可以纠正关系实施监督信任的系统,例如科学和政策组织内的讨论小组和程序同行评审的这些方法可以帮助确定“过多”信任的影响 - 例如捕获,认知锁定或不切实际的高期望管理人员在政策和科学组织中流失当科学家或政策制定者改变角色或机构时移交信任关系可以帮助积极的遗产和实践继续使用知识经纪人等中介机构促进科学与政策之间的信息流动这些专家可以在科学政策界面促进公平和诚实,增加维持的可能性'最佳信任'阅读更多:这是气候政治和公众舆论最终匹配的时刻吗</p><p>采取这些战略将是在科学家和政策制定者之间管理信任的积极步骤,无论是在气候政策方面还是在气候政策之外</p><p>在这个有争议的科学时期和高度政治化的政策议程中,

作者:籍珙玢