写于 2018-12-24 08:20:00| w88优德官网| w88优德官方网站
<p>克里斯托弗·蒙克顿(Christopher Monckton) - 一位英国世袭同伴,对全球变暖和国际协议持怀疑态度 - 引起了轰动,于2009年10月14日强烈谴责即将于12月7日在丹麦哥本哈根举行的气候变化国际会谈在蒙克顿圣保罗的一次演讲中,蒙克顿称这项待决协议是一项“可怕的条约”,并且除其他事项外说,各方“即将把共产主义的世界政府强加给世界</p><p>你有一位总统他对此表示非常强烈的同情他将签署他将签署任何“蒙克顿继续”,所以,谢谢你,美国你是世界自由的灯塔只是站在这片自由的土地上是一种特权虽然它仍然是免费但在接下来的几个星期,除非你停止它,否则你的总统将永远签署你的自由,你的民主和你的繁荣 - 你和你可能选择的任何后续政府都不会有任何权力无论如何重新收回它“这是多么严重”对于这个项目,我们将搁置关于制定政策(如减排,遏制气候变化)是否明智的辩论 - “繁荣”部分蒙克顿的评论相反,我们将坚持分析蒙克顿的说法,即哥本哈根会谈中达成的协议将签署美国主权,其中两个是不可逆转的让我们从一些背景开始哥本哈根会议,巴拉克奥巴马总统的预期参加,是由联合国机构赞助的一个正在进行的进程的一部分,该机构被称为联合国气候变化框架公约</p><p>其目标是确保国际合作,以遏制科学家因提高全球气温而造成的气体排放,这一发展可能会对全球气温造成危害</p><p>环境第一个 - 也是至关重要的 - 要点是,还没有“条约”最新的版本是一份180页的文件,于9月公开发布,calle d“修订后的谈判文本中的文本重新排序和合并”如果您认为标题听起来很笨拙,只需查看文档本身:以难以理解的外交语言呈现,该文档提供了几乎意识流的备选选项支持者和评论家都同意,最终文本如果出现的话,将会根本缩短和清晰</p><p>换句话说,不可能得出关于国际领导人将被要求签署什么的结论</p><p>目前的草案值得注意的第二点是,由于192个参与国之间存在广泛的意见分歧,哥本哈根会议看起来越来越不可能产生任何准备签署的“没有足够的时间来完成整个事情”,Yvo据纽约时报报道,负责谈判的荷兰外交官德波尔在10月中旬表示,“但我希望它不仅仅是宣言原则我希望它采取的形式是明年可批准协议的基础“我们从这两点中得知,协议的实质内容明显悬而未决,奥巴马不太可能被要求签署在会议之外的任何事情,除了一个非约束性的临时步骤声明或承诺再次会面 - 如果现在我们将看看Monckton的论点,即哥本哈根会谈最终可能产生一些影响美国主权的东西国际法专家承认,最终草案尚未解决,一切皆有可能但他们补充说,许多保障措施将有助于防止美国主权屈服 - 签署条约并不意味着其条款具有约束力相反,它只是意味着您打算成为条约的缔约方通过寻求国内批准,使用贵国有效的任何程序在美国,这意味着将条约提交参议院批准的建议和同意例如,美国签署了关于气候变化的京都议定书 - 这是在哥本哈根谈判达成的协议的前身 - 但由于参议院的反对而从未批准过该议定书因此,美国从来没有遵守协议的任何规则 - 参议院必须批准任何具有67票赞成的大多数具有约束力的协议 这意味着条约只有在绝大多数民主选举产生的参议员和总统同意之后才具有约束力</p><p>因此,如果美国决定在碳排放问题上放弃一些主权,那么只有在大量金额之后才能这样做</p><p>给予政治同意作为一个实际问题,由宪法规定的参议院高度批准条约的门槛实际上需要双方立法者的广泛支持,这是京都议定书所没有的(即使在批准之后,条约也可能没有)在一定数量的国家批准它之前具有约束力,这取决于条约语言的编写方式;这可能会进一步拖延甚至破坏这一过程) - 奥巴马政府公开承诺不会签署一项国会不能接受的协议</p><p>纽约时报,美国首席气候谈判代表托德斯特恩和他的副手乔纳森潘兴都肯定了这一立场“我们是不会成为我们无法达成的协议的一部分,“潘兴在最近在曼谷举行的谈判代表会议上表示 - 谈判代表意识到主权问题并且正在权衡可能限制侵权行为的奈杰尔•普维斯(Nigel Purvis),前任国务院总统谈判代表比尔克林顿和乔治W布什说,哥本哈根谈判“的前提是每个国家都会制定自己的低碳经济增长战略”,并补充说,国际执法的程度非常重要大多数专家,他说,“同意惩罚性违规措施极不可能因此,这种做法实际上相当分散,尊重国家主权 - 与受联合国命令和控制机构相反” - 即使美国确实最终放弃了一些主权关于气候变化,“自由”和“民主”并未受到威胁John W Knox是维克森林大学的法学教授,他称Monckton的观点为“当然,任何条约限制了当事人的自由,正如任何合同限制其当事人​​的自由一样,“诺克斯说:”但是,没有任何提议能够提及,也没有任何可以想象的建议,否则将拒绝美国保持民主政体制度的自由,美国无法想象地签署或批准这样的协议</p><p>在任何情况下,任何条约都不能超越美国宪法的规定“现在,对于蒙克顿的第二个主张,”您或您随后选出的任何政府都将拥有任何权力再次收回“我们的专家说这是无稽之谈一个国家可以使用条约本身描述的程序退出条约 - 通常涉及正式通知,延迟和放弃在实施或制定有关条约方面拥有进一步发言权的权利 - 或者它可以简单地走开做任何一种可能会对即将离开的国家造成后果,但他们很有可能“软性”惩罚,例如失去国际尊重“哥本哈根的任何文件都没有任何关于任何更严厉的惩罚,”环境组织自然资源保护委员会的国际气候政策主任杰克施密特说</p><p>当然,其他国家可以通过采取双边或多边行动来应对退出,例如贸易禁运或外交联系的切断但即使没有气候变化协议,他们也可以采取今天的行动“即使新的气候条约是美国因此成为它的缔约国,美国后来可以选择退出它,“诺克斯说”根据国际法,退出条约是完全可以接受的,除非条约本身排除它,即使在那种情况下,美国也是如此</p><p>各国总是可以选择不遵守条约,就像一个人可以选择违反国内法一样,国际法的重要区别在于l社区没有警察支持逮捕不法行为的国家美国不会突然失去决定是否遵守条约的自由裁量权,换句话说,“保守的传统基金会的研究员史蒂文格罗夫斯承认蒙克顿的声称“可能被夸大了一点”但他认为对哥本哈根协议的主权后果保持警惕仍然很重要 格罗夫斯认为,可以制定一项保护国家主权的协议,可能是通过取消国际执法机制,而是依靠成员国的自我监管,但这样做意味着建立一个没有太多牙齿的协议,因为它需要信任的国家</p><p>躲避规则的透明度和自身利益很小另一方面,实施更有力的国际监督制度可能会在主权方面遇到更多问题“为了使条约有效地减少排放,你需要另一种遗产研究员Ben Lieberman说:“我们发现Monckton的说法不仅没有得到支持而且是荒谬的</p><p>首先,我们不可能知道什么样的协议会产生什么样的协议</p><p>”哥本哈根,当第二,美国批准条约的程序需要超级大国的同意参议院的愚蠢 - 一个陡峭的障碍第三,很难想象任何来自哥本哈根会改变美国自由和民主的基本原则的东西第四,与蒙克顿所说的相反,美国可以签署国际协议所以虽然对美国主权的威胁保持警惕是值得的,但这不是蒙克顿的言论所暗示的威胁因此,蒙克顿勋爵获得了一项特别的裁决 - 布里奇在火上!